Смертельно-пенсионный возраст

Этот материал я пишу 19 июля сразу после после обсуждения в Госдуме проекта правительства РФ «О повышении пенсионного возраста для мужчин до 65 лет и для женщин до 63 лет».
Я опросил сотни людей и 95 процентов из них против повышения пенсионного возраста. Среди них пенсионеры, имеющие опыт работы после назначения пенсии.
Аргументация мужчин: средняя продолжительность жизни мужиков в 2018 году достигнет всего 66,5 лет. То есть всего полтора года посчастливится получать заработанную пенсию среднестатистическому долгожителю мужского пола. Но если бы так! Научная и статистическая обоснованность повышения пенсионного возраста просто никудышная. Ни Минтруд, ни Минздрав не дают статистики: а сколько российских мужчин не дожили до 60 лет и пенсию не получали? А ведь они платили свои 22 процента от зарплаты в Пенсионный фонд России (далее ПФР), но, увы и ах, до пенсии не дожили.
Не приводят нам и статистику смертности мужского населения хотя бы за последние три года. Сколько ушло в мир иной в 45, 50, 55 и 58 лет? Лукавство власти беспредельно.
А женщины, средняя продолжительность жизни которых по статистике достигла 70 лет? Никто не говорит, а сколько их ушло, не дожив до долгожданной пенсии в 55 лет.
Далее: депутат А. Савельев в интервью Первому каналу утверждал, после решения Госдумы, что число пенсионеров увеличилось в разы за последние годы, а на самом деле оно выросло с 39 миллионов человек до 43. Это при том, что в число пенсионеров влилось более 500 тысяч крымчан в 2014 году. Цифра немалая. Но ведь и отчисления с зарплаты 1.5 млн работающих крымчан в ПФР тоже выросли. На 2018 год запланирован бюджет ПФР 8 триллионов руб. При том накопительная часть пенсии была просто изъята правительством у людей. Эта часть пенсии была поименная. Значит, отняли у каждого конкретного человека его накопления на завтрашний день.
Утверждается (Силуановым и Топилиным), что ситуация безвыходная. Денег на индексацию пенсий нет! Но так ли это?
Я посмотрел на итоги исполнения госбюджета РФ в 2017 году и обнаружил, что министерства и ведомства не освоили миллиардные суммы за этот год. Так почему бы их не перечислить в ПФР? Глядишь, и искомый триллион рублей позволил бы провести индексацию пенсий в 2018 году.
Но премьер Д. Медведев и его команда перевели эти средства в бюджет 2018 года. То есть эти деньги не работали и не будут работать, поскольку их опять «не освоят»! Даже разворовать не сумели!
Есть совершенно простой способ получить в бюджет искомый триллион, пополнив кассу ПФР.
Это принятие так называемой «гибкой системы налогообложения», когда очень богатый человек платит до 50 процентов в бюджет при сверхдоходах. В Англии и Франции, например, налог достигает 45 процентов. Небогатые при этом платят свои 7–10 процентов от зарплаты, а бедные в некоторых странах и совсем не платят так называемый у нас НДФЛ.
И правительство, да и наш президент считают, что тогда налоговые сборы уменьшатся, поскольку будут черные и серые зарплаты у наших олигархов. Но кто попробовал? Если во всем мире «гибкие» подоходные налоги, то у нас они остались плоскими. Главное при «гибком» налогооблажении, что социальная система становится более справедливой. В Конституции РФ записано, что у нас социальное государство, в котором власть заботится не об олигархах, а простых трудягах-россиянах. А у нас миллиардеров становится больше и нищих тоже.
Есть еще очень важный резерв пополнения бюджета ПФР. Так, согласно статистике, работает у нас около 80 млн человек, а отчисляют страховые взносы на счет пенсионного фонда только около 43.5 миллиона. То есть организации и их руководители не считают нужным делать отчисления в ПФР. Экономисты утверждают, что если бы страховые взносы платили предприниматели за всех работников, то ПФР получал бы дополнительно более 2,2 триллиона рублей. Если выбить эти деньги, то реформа не нужна, но пенсии при этом возрастут.
И еще одно неожиданное открытие. Изучая диаграммы бюджета ПФР, я обнаружил, что, кроме статей по пенсионным выплатам, есть еще и статья «Прочие расходы», которая съест в 2018 году 16 процентов всего бюджета фонда. Не многовато ли, господа?!
Выяснил я и то, что бюджет ПФР выделяет деньги на ремонт, строительство и содержание домов престарелых и инвалидов, на оплату санаторного лечения и пр. А ведь 16 процентов от 8,2 триллиона рублей составляют 1 триллион 312 миллиардов рублей. А где же государство? Разве не бюджет Минздрава должен быть донором домов престарелых и инвалидов?
В общем, пенсионное ограбление народа вот-вот состоится. На телевидении сплошное воспевание долгожителей, которые горят желанием работать вплоть до гробовой доски.
Размышляя и не принимая предлагаемые меры «заботы» о человеке, скажу еще кое о чем. Женщина, родившая и воспитавшая троих детей, разве не заслужила она трехлетнего сокращения пенсионного возраста?
У нас очень много не очень заслуженных льготников, выходящих на пенсию через 20–25 лет службы в милиции, в медицине, в педагогике, да и в армии не в условиях боевых действий. Раньше туда никто не шел, а когда там платят весьма приличные зарплаты – народ не разбегается. Видимо, необходимо пересмотреть льготные сроки, удлинив их в Росгвардии, ОМОН, в ряде видов сухопутных войск, охранникам лагерей. Речь идет об офицерах и контрактниках. Эта идея, может, и не идеальна на 100 процентов, но рациональное зерно в ней есть.
Несколько соображений о качестве труда мужчин после 60 лет и 55 у женщин. Ни те, ни другие не смогут достичь высокой производительности. Всемирная организация здравоохранения определила «возраст здоровой трудоспособности в России на уровне 63.4 года». Можно ли доверить башенный кран мужчине в 60–65 лет? А у всякого ли хирурга пальцы в этом возрасте способны справляться с задачами нейрохирургической операции? Ну и есть много других профессий, в которых качество труда будет низким.
Я уже двенадцать лет на пенсии и продолжаю работать. Но я – человек интеллектуального, а не физического труда, где требуется крепкое здоровье и хорошая реакция. Тем не менее мои обращения за медицинской помощью стали более частыми, чем 12 лет назад.
Я убежден, что закон научно не проработан, прогнозы демографии  учтены не достаточно. Сколько будет работающих, какая будет инфляция, каков ВВП страны? Так, число пенсионеров в 2030 году не будет превышать числа пенсионеров в 2016-м.
Если люди будут получать зарплату в два раза больше, чем сейчас, то они вполне смогут обеспечивать не одного, или двух, а даже трех пенсионеров. Сделайте это, господа из правительства, и не надо будет повышать пенсионный возраст. Предложенный правительством вариант – это самый примитивный подход к пенсионной реформе. Я лично категорически против того, что хотят сделать власти с пенсионным возрастом, так как этот возраст станет смертельно-пенсионным.
* * *
19 июля в программе «Время» в 12 часов дня по Москве сказали, что проект пенсионной реформы одобрен Госдумой единогласно. Вечером, войдя в интернет, я обнаружил, что на самом деле не было «одобрямса», поскольку три фракции Госдумы голосовали против принятия этого проекта. Наши электронные СМИ все больше геббельсиализируются. А это уже звоночек обществу: не проспите!
P.S.
Когда статья была уже заверстана в номер, в интернете появилась информация об оценке В. В. Путиным одобренного Госдумой проекта нового закона о пенсионном возрасте россиян. Он сказал, что ему и большинству правительства не нравятся все варианты пенсионной реформы, но… изменять пенсионный возраст надо, иначе пенсионная система рухнет.
Все говорят для ПФР нужно увеличить бюджет на один триллион рублей. Где его найти я выше уже сказал. Но если уж рефома неизбежна, то она должна быть очень постепенной: сейчас увеличить пенсионный возраст для мужчин на год, а для женщин на 1.5 года. А через три-четыре года, оценив ситуацию, можно будет вернуться к этому вопросу. А может, все будет нормально?
Георгий Зайцев,
Генеральный директор
Издательского дома «Звонница-МГ»,
Президент Фонда творческой молодежи России,
член Союза писателей России

Комментарии закрыты.